الكبيرة معركة مكافحة الاحتكار بين شركتي آبل وإيبك غيمز حول متجر التطبيقات شهدت القضية في الولايات المتحدة منعطفاً حاسماً آخر. فقد أكدت محكمة استئناف فيدرالية أن شركة كوبرتينو قد خالفت أمراً قضائياً سابقاً، لكنها في الوقت نفسه منحتها هامشاً لمواصلة فرض عمولات على بعض المشتريات التي تتم خارج متجرها الرسمي.
هذا التطور الأخير يعيدها إلى دائرة التدقيق. نموذج العمل و القواعد الداخلية لمتجر التطبيقاتهذه قضية تحظى بمتابعة دقيقة في إسبانيا وبقية أوروبا، نظراً لتشابهها مع النقاشات الدائرة في بروكسل حول نفوذ المنصات الرقمية الكبرى. ولا تزال الأسئلة نفسها مطروحة في صلب هذا النزاع: من يسيطر على وسائل الدفع؟ ما هي حصة المنصة من الإيرادات؟ وإلى أي مدى يمكن اعتبار هذه الشروط تقييداً للمنافسة؟
حكم الدائرة التاسعة: تأييد تهمة الازدراء ومراجعة بنسبة 27%
أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بالولايات المتحدة حكماً مؤلفاً من 54 صفحة، يقضي بأن انتهكت شركة آبل عن علم الأمر الصادر عام 2021 عن القاضية إيفون غونزاليس روجرزتطلبت تلك التعليمات من المطورين إبلاغ المستخدمين وإعادة توجيههم إلى أنظمة دفع بديلة على الإنترنت، حيث تكون الأسعار في كثير من الأحيان أرخص من عمليات الشراء داخل التطبيق.
أيدت المحكمة العليا قرار الإدانة بازدراء المحكمة، لكنها اعتبرت الإجراءات التصحيحية الأولية مفرطة. ووفقًا لرأي هيئة القضاة الثلاثة، حظر كامل لأي نوع من العمولات على المعاملات التي تتم عبر الروابط الخارجية وقد مثّل ذلك استخداماً غير متناسب لسلطة المحكمة الجزئية التقديرية.
تقر المحكمة بأن شركة آبل تستحق بعض التعويض مقابل استخدام تقنيتها وملكية فكرية عندما تُستخدم بنيتها التحتية بشكل غير مباشر في عمليات الشراء التي تتم خارج متجر التطبيقات.ومع ذلك، فإنه يوضح أن هذا التعويض يجب أن يقتصر على التكاليف "الحقيقية والضرورية بشكل معقول" لتنسيق تشغيل الروابط الخارجية وضمان أمن النظام.
ما يرفضه القضاة رفضاً قاطعاً هو عمولة 27٪ التي حددتها شركة آبل للإيرادات المكتسبة من خلال تلك الروابطوقد تركت هذه النسبة العبء على المطورين قريبًا جدًا من النسبة القياسية البالغة 30% التي تنطبق على عمليات الشراء التقليدية داخل التطبيق، وهو ما يتعارض، وفقًا للمحكمة، مع الغرض من الأمر الأصلي: وهو خلق مساحة حقيقية لأساليب دفع أكثر تنافسية.
ونتيجةً لهذا التفسير، تعود المسألة الآن إلى مكتب القاضي غونزاليس روجرز، الذي سيتعين عليه إعادة تعريفها. أي هيكل من هياكل اللجان يتناسب مع المعايير التي حددتها الدائرة التاسعة؟سيحدد الرقم النهائي ما إذا كان النصر الذي حققته شركة Epic Games والمطورون الآخرون سيظل انتصارًا رمزيًا في المقام الأول أم أن له تأثيرًا اقتصاديًا مباشرًا على الصناعة.
كيف بدأ الصدام: فورتنايت، والمدفوعات المباشرة، ونظام بيئي مغلق
يعود أصل هذا الصراع إلى عدة سنوات مضت، عندما قررت شركة Epic Games التصدي لنظام الدفع والعمولات الخاص بمتجر التطبيقات.لطالما اشترطت شركة آبل أن تتم عمليات الشراء داخل التطبيقات حصراً من خلال نظام الفوترة الخاص بها، مع تتراوح المعدلات عادةً بين 15% و 30% من المبلغ.
في عام 2020، اتخذت شركة Epic خطوة أخرى من خلال تقديم فورتنايت هي طريقة دفع مباشرة تجاوز ذلك عمولات آبل داخل اللعبة نفسها. وكان رد شركة كوبرتينو فوريًا: فقد أزالت لعبة فورتنايت من متجر التطبيقات، وفي الوقت نفسه، فعلت جوجل الشيء نفسه من متجر جوجل بلاي. ومن ثم، وصل النزاع إلى المحكمة مع دعاوى قضائية لمكافحة الاحتكار ضد عملاقي التكنولوجيا.
عقب محاكمة عُقدت عام 2021، أصدرت القاضية إيفون غونزاليس روجرز حكمها يميل الرأي العام إلى جانب شركة آبل فيما يتعلق بتشريعات مكافحة الاحتكار الفيدرالية.رأت المحكمة أن الشركة لا تنطبق عليها تماماً التعريف الكلاسيكي للاحتكار غير القانوني في الولايات المتحدة. ومع ذلك، فقد وجدت انتهاكاً لقانون مكافحة الاحتكار في كاليفورنيا، وهو تمييز أثبت في نهاية المطاف أنه حاسم.
وبموجب قانون الولاية المذكور، أمر القاضي شركة آبل بالسماح للمطورين لإعلام المستخدمين وتوجيههم نحو بدائل الدفع الإلكتروني التي قد تكون أرخصوالتي تضمنت إمكانية إضافة روابط لمواقع إلكترونية خارجيةتم التصديق على هذا الشق الصغير في جدار متجر التطبيقات لاحقًا من قبل الدائرة التاسعة نفسها، وفي وقت لاحق من قبل المحكمة العليا الأمريكية.
ردت شركة آبل بتفعيل تلك الروابط، لكنها أرفقت الافتتاح بعمولة جديدة. 27% من الإيرادات المتولدة خارج المتجربالنسبة لشركة Epic والعديد من الاستوديوهات الأخرى، بدت تلك الرسوم أشبه بحيلة محاسبية لترك العبء المالي الذي يتحمله المطورون دون تغيير تقريبًا، نظرًا لأن الفرق الحقيقي مع نسبة الـ 30% الداخلية كان صغيرًا جدًا.
استراتيجية إيبك والثقل الاقتصادي لمتجر التطبيقات
في مواجهة تطبيق نسبة الـ 27% تلك، عادت شركة Epic Games إلى المحكمة لتزعم أن شركة Apple إفراغ حكم عام 2021 من محتواهلم يتساءل المحرر عن النسبة المئوية المرتفعة فحسب، بل تساءل أيضاً عن القيود التي فرضتها الشركة على حجم وموقع وتصميم الروابط الخارجية داخل التطبيقات.
ووفقاً لشركة Epic، فإن هذه القيود العملية جعلت النظام الجديد عديم الفائدة إلى حد كبير في الواقع. لأنهم جعلوا من الصعب على المستخدم العثور على طرق دفع بديلة واستخدامها بسهولةفي رأيه، كانت شركة آبل تمتثل للأمر على الورق فقط، لكنها استمرت في تثبيط المطورين عن الاستفادة من خيارات الفوترة الخارجية.
بعد علمه بقرار الدائرة التاسعة، فسر تيم سويني، الرئيس التنفيذي لشركة إيبك، الحكم على النحو التالي: ضربة قوية لاستراتيجية شركة آبل للحفاظ على عمولات تكاد تكون مساوية لعمولات متجر التطبيقات حتى عند الدفع خارج المنصة. ويفتح هذا الفارق الدقيق المتمثل في أنه لا يمكن تمرير سوى التكاليف "المعقولة" الباب، وفقًا لتفسيرهم، أمام نموذج أكثر توازنا بين المنصات ومطوري البرامج.
من هذا المنظور، قد يكون من المنطقي أن تفرض شركة آبل رسومًا. الرسوم المرتبطة بمهام محددة مثل مراجعة الطلبات أو الأمن أو التنسيق الفنيلكن ليس بنسبة ثابتة من إجمالي الإيرادات المُحققة عبر قنوات خارج نظام الدفع الخاص بها. وتجادل شركة Epic بأن هذا الحد الفاصل هو ما يفصل بين فرض رسوم على الخدمات الحقيقية وبين إساءة استخدام سلطتها.
يحدث كل هذا التوتر في الوقت الذي يستمر فيه متجر التطبيقات في أحد المحركات الرئيسية لأعمال خدمات شركة أبللا تفصح الشركة عن تفاصيل دقيقة حول مقدار ما تربحه من متجر التطبيقات الخاص بها، لكنها تتباهى بالأرقام التي تحققها لأطراف ثالثة: فهي تدعي أنه في عام 2024 وحده، تم تسهيل مبيعات بقيمة تزيد عن 400.000 مليار دولار للمطورين من خلال نظامها البيئي.
قراءة من إسبانيا والاتحاد الأوروبي: التسويق المباشر، والمنافسة، والعمولات
على الرغم من أن الدعوى القضائية تُحل في المحاكم الأمريكية استناداً إلى قانون ولاية كاليفورنيا، إن تداعياتها تتجاوز حدود الولايات المتحدة بكثير.الجهات التنظيمية من جميع أنحاء العالم، بما في ذلك المفوضية الأوروبية، السلطات الصينية وتراقب السلطات مثل الهيئة الوطنية للسوق والأسواق في إسبانيا هذا النزاع عن كثب لأنه يثير تساؤلات تكاد تكون مطابقة لتلك التي يتم تناولها في الإطار الأوروبي.
في الاتحاد الأوروبي، تُعتبر نقطة المرجع المباشرة هي قانون الأسواق الرقمية (DMA)والتي تحدد التزامات محددة للمنصات الكبيرة المصنفة على أنها "حراس الوصول". ومن بين أمور أخرى، يجب على هذه المنصات السماح بمتاجر التطبيقات البديلة، وقبول أنظمة الدفع التابعة لجهات خارجية، وتجنب الانتقام من أولئك الذين يختارون حلول فوترة خارجية تنافس حلول المنصة الخاصة.
بالنسبة للمطورين الإسبان والأوروبيين، يُنظر إلى فشل سيركت 9 على أنه هذه علامة أخرى على أن نموذج العمولة والقيود في متاجر التطبيقات يخضع لتساؤلات متزايدة.على الرغم من أن القرار ليس ملزماً قانونياً في أوروبا، إلا أنه يعزز فكرة أن المحاكم والهيئات التنظيمية على حد سواء تُظهر صبراً أقل تجاه الأنظمة البيئية المغلقة بشكل مفرط.
قد يتعرض المستخدمون في إسبانيا لآثار غير مباشرة إذا قررت شركة آبل، استجابةً للبيئة التنظيمية والقضائية، يجب عليهم مواءمة سياساتهم على المستوى العالمي وليس فقط على مستوى كل دولة على حدة.إن التخفيض المحتمل في العمولات أو الانفتاح الفعال على أنظمة الدفع الخارجية قد يترجم، نظرياً، إلى أسعار أكثر تنافسية، وعروض ترويجية أكثر، ومنافسة أكبر في المحتوى الرقمي، من الألعاب إلى خدمات الاشتراك.
وفي الوقت نفسه، يقر الحكم الأمريكي نفسه بأن البنية التحتية التي توفرها شركة آبل للمطورين لها تكلفة وقيمةأدوات التطوير، وأنظمة الأمان، وقناة التوزيع العالمية، وإدارة التحديثات، والظهور في سوق ضخمة. يكمن التحدي الذي يواجه السلطات الأوروبية، بما فيها بروكسل، في التمييز بين التعويض المشروع عن هذه الخدمات وبين إساءة استخدام محتملة لوضع مهيمن.
صراع سيستمر في تشكيل أجندة المنصات الرئيسية
القرار الجديد لا ينهي الجدل، ولكنه يفعل إنها تعيد تشكيل الساحة التي ستُخاض عليها المراحل التالية من قضية أبل ضد إيبك.سيتعين على القاضية غونزاليس روجرز الآن تحديد نوع العمولة التي تعتبرها مقبولة للمشتريات التي تتم خارج متجر التطبيقات، وسيتم فحص هذا الرقم بالتفصيل من قبل قطاع التكنولوجيا وسلطات المنافسة.
بالنسبة لشركة آبل، يتمثل التحدي الأكبر في تعديل سياساتها دون إعطاء انطباع بأنها تفقد السيطرة على نظامها البيئيحتى الآن، قدمت الشركة تنازلات معقولة في كل منطقة عندما تعرضت لضغوط من الجهات التنظيمية أو القضاة، ولكن دون التخلي عن فكرة أن نموذجها المغلق يوفر الأمان وتجربة مستخدم أكثر تحكمًا.
أما شركة Epic Games، فقد خرجت من هذه الحلقة أكثر قوة من خلال تمكنها من أيدت محكمة الاستئناف حكم ازدراء المحكمة الصادر بحق شركة آبل وأمرت بمراجعة نسبة الـ 27%.يدعم هذا التأييد القانوني حجتهم من أجل سوق تطبيقات أكثر انفتاحًا وتنافسية، على الرغم من أنه يوضح أيضًا أن المنصات الكبيرة ستظل تتمتع ببعض الحرية في فرض رسوم على الخدمات المتعلقة بملكية فكرية خاصة بها.
وبعيداً عن هاتين الشخصيتين الرئيسيتين، يراقب النظام البيئي للمطورين بأكمله، والذي يعتمد على متاجر التطبيقات، لمعرفة ما سيُعتبر الآن "سعرًا معقولًا".ستعتمد الجدوى الاقتصادية للعديد من نماذج الأعمال على هذا التعريف، بدءًا من الاستوديوهات المستقلة الصغيرة التي تنتج لعبة واحدة وصولًا إلى الشركات الكبيرة التي تعتمد جزءًا كبيرًا من دخلها على الاشتراكات والخدمات الرقمية.
في بيئة تتركز فيها منصات قليلة على جزء كبير من توزيع التطبيقات، كل قرار يمس نموذج اللجنة يرسل إشارة إلى بقية القطاعيدور النقاش الأساسي حول ما إذا كان الوصول إلى ملايين المستخدمين يمكن أن يستمر بشكل شبه كامل وفقًا للقواعد التي يضعها مزود واحد، وإذا كان الأمر كذلك، فما هو الثمن وما هي الضوابط الخارجية؟
كل ما حدث في المعركة بين آبل وإيبك على متجر التطبيقات أصبح بالفعل معيارًا للتحليل كيف سيتم تحقيق التوازن بين مصالح شركات التكنولوجيا الكبرى، وتوقعات المطورين، وحقوق المستهلكين؟ في السنوات القادمة، سواء في الولايات المتحدة أو في إسبانيا وبقية أوروبا، ستولي السلطات اهتماماً دقيقاً لكل خطوة في هذه المعركة القانونية لتوجيه قراراتها المستقبلية بشأن المنافسة الرقمية.
