مقاضاة أبل لموسيقى أبل: المفاتيح والسوابق التاريخية

في الأيام الأخيرة، ظهرت الكثير من المعلومات حول الدعوى القضائية التاريخية التي رفعتها شركة Apple بشأن Apple Music، حيث قدرت الغرامة المحتملة بأكثر من 500 مليون يورو بسبب إساءة استخدام السوق المهيمنة. وكوننا شركة كبيرة في سوق التكنولوجيا يمكن أن ينطوي على مشاكل معينة، والخط الدقيق بين تقديم منتجات رائعة والوقوع في الممارسات الاحتكارية التي تقوض السوق جيد جدًا.

لذا، إذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد من المعلومات حول هذه الدعوى التاريخية، وما هي الأسس القانونية التي تستند إليها والسوابق القضائية التي ربما تم إنشاؤها في قضايا مماثلة للحكم بأن شركة Apple تنتهك القواعد، فلا تفوت هذه المقالة.

الدعوى المرفوعة ضد شركة Apple بسبب Apple Music: كيف تحدث

في 2019، تلقت شركة أبل دعوى قضائية رفعتها Spotify للحد من المنافسة، في إشارة على وجه التحديد إلى "الحد المتعمد من الخيارات وخنق الابتكار" في متجر التطبيقات الخاص بها، لأنها تعطي الأولوية دائمًا لـ Apple Music على أي بديل.

تدعي سبوتيفي أن أبل يسيء استخدام موقعه المهيمن من خلال تقييد المنافسة في سوق التطبيقات وخدمات الموسيقى، بما في ذلك ممارسات مثل فرض عمولة بنسبة 30% على اشتراكات Spotify التي يتم تسويقها على أجهزة Apple وتحد من قدرة المنافسين على تقديم بدائل لـ Apple Music.

كأساس لذلك، قررت المفوضية الأوروبية بشكل مبدئي أن شركة آبل تشوه المنافسة مع خدمات الموسيقى الأخرى، من خلال أ الغرامة المحتملة تقدر بما لا يزيد ولا يقل عن 500 مليون يورو، مما يشكل سابقة في السوق.

هل هناك حالة واضحة لـ Spotify vs Apple؟

إذا ركزنا على هذه الحالة المحددة، يمكننا أن نعتبر أن Apple Music قد تنتهك قانون مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي إذا تبين أن شركة Apple تستغل موقعها المهيمن في سوق بث الموسيقى لإعاقة المنافسة أو تقييد اختيار المستهلك بشكل غير عادل.

وعلى وجه التحديد، سيكون لدينا ثلاث اتهامات يمكن أن تنجح في رأينا:

قيود التشغيل البيني

قد تكون إحدى الاتهامات التي يمكن توجيهها ضد شركة Apple هي الحد من إمكانية التشغيل التفاعلي لـ Apple Music مع أجهزة أو خدمات تابعة لجهات خارجيةمما قد يجعل من الصعب على مستخدمي Apple Music التبديل إلى خدمات بث الموسيقى الأخرى أو استخدام الأجهزة المنافسة.

قوائم Apple Music غير قابلة للتصدير حاليًا، لذلك إذا قمت بالتبديل إلى خدمة جهة خارجية، فيجب عليك البدء من الصفر، وهذا يمثل حاجز خروج لمستخدمي التطبيق.

شروط العقد غير العادلة

تلك العمولة البالغة 30% التي تفرضها Apple على Spotify مقابل اشتراكاتها عند استخدام بوابة الدفع الخاصة بها كبديل وحيد يمكن اعتباره شرطًا تعاقديًا غير عادل للمطورين الذين يرغبون في توزيع تطبيقاتهم من خلال متجر التطبيقات.

استخدام بيانات المستخدم

ربما أبل استخدام وصولك إلى بيانات المستخدم من أجهزتك وخدماتك للحصول على ميزة تنافسية غير عادلة على موفري خدمات بث الموسيقى الآخرين، على سبيل المثال، استخدام البيانات لاستهداف الترويج لـ Apple Music بشكل أكثر فعالية أو لتطوير ميزات تحاكي المنافسين.

لقد جعلت شركة Apple الأمر معقدًا: حالة Microsoft وInternet Explorer

من المبادئ التي يولدها القانون هو الفقه: أي الأحكام القانونية التي تم تطبيقها في مواقف مماثلة ولسوء الحظ بالنسبة لشركة Apple، في الذاكرة الجماعية هناك قضية تشبه إلى حد كبير الدعوى المرفوعة ضد شركة Apple لـ Apple Music: القضية ل إنترنت إكسبلورر مع مايكروسوفت.

تعد سياسة مكافحة الاحتكار ضد شركة Microsoft في قضية Internet Explorer مثالاً بارزًا على تطبيق تشريعات مكافحة الاحتكار في قطاع التكنولوجيا، والتي أثرت على الشركة من الناحية القانونية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

تحقيقا مبدئيا

في التسعينيات، كانت مايكروسوفت في وضع مهيمن في سوق أنظمة تشغيل الكمبيوتر الشخصي من خلال نظام التشغيل Windows الخاص بها ولم يتم الاعتراف بها كشركة ”خروف صغير لطيف في السوق“: إذا كان هناك منافس قوي في مرحلة ما، فسوف يلاحقونه حتى يسقطوه أرضًا..

لكن الدافع وراء هذا الطلب هو إطلاق Internet Explorer، وهو متصفح الويب الخاص به، والذي تم تنفيذه بشكل وثيق مع Windows وعلى الرغم من أنه لم يكن الخيار الأفضل في السوق، إلا أنه كان المتصفح الذي استخدمه معظم الناس لسهولة الحصول عليه. في متناول اليد. جذبت هذه الممارسة انتباه لجان مكافحة الاحتكار المختلفة في الغرب.

ادعاءات الممارسات المنافية للمنافسة

واتهم منافسو مايكروسوفت، مثل نتسكيب، مايكروسوفت باستغلال برمجياتها المركز المهيمن في سوق أنظمة التشغيل لصالح برنامج Internet Explorer بشكل غير عادل على متصفحات الويب الأخرى، مع الاستفادة من قانون شيرمان لعام 1980، الذي يحظر قيود التجارة والاحتكارات.

كان أحد الاتهامات الرئيسية هو أن Microsoft كانت تستخدم نفوذها لتثبيت Internet Explorer مسبقًا على نظام Windows وجعل تثبيت المتصفحات المنافسة واستخدامها أمرًا صعبًا. شيء مشابه جدًا لما يحدث في الدعوى القضائية المرفوعة ضد شركة Apple بخصوص Apple Music.

الإجراءات القانونية: الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يبدأان العمل

أطلقت كل من وزارة العدل الأمريكية والمفوضية الأوروبية تحقيقات في الممارسات التجارية لشركة Microsoft فيما يتعلق ببرنامج Internet Explorer.

في عام 1998، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار ضد شركة مايكروسوفت، زاعمة أن الشركة انتهكت قانون مكافحة الاحتكار من خلال إعاقة المنافسة في سوق متصفحات الويب.

وبعد محاكمة طويلة، وجدت محكمة اتحادية أمريكية أن شركة مايكروسوفت مذنبة بانتهاك قانون مكافحة الاحتكار من خلال استغلال موقعها المهيمن في سوق أنظمة التشغيل لإعاقة المنافسة في سوق متصفحات الويب.

وأمرت المحكمة بتقسيم مايكروسوفت إلى شركتين منفصلتين: واحدة تنتج نظام التشغيل ويندوز والأخرى تتولى أنشطة أخرى، بما في ذلك إنترنت إكسبلورر.

الاستئناف والقرار

استأنفت مايكروسوفت القرار ومرت القضية بعدة سنوات من التقاضي، مع العديد من التغييرات في القضاة والمدعين العامين. وأخيراً، في عام 2001، توصلت حكومة الولايات المتحدة ومايكروسوفت إلى اتفاق، وتم التصديق عليه في اتفاقية أخرى مع الاتحاد الأوروبي في عام 2007.

شركة ريدموند، في كلا الاتفاقيتين، وافقت على تغيير بعض ممارساتها التجارية، مثل تضمين نافذة منبثقة تشير إلى وجود متصفحات أخرى وتعطي روابط لتنزيلها، ولكن ليس لتقسيم الشركة إلى منطقتين مختلفتين.

وبالإضافة إلى ذلك، تعرضت مايكروسوفت لعقوبات مالية ومراقبة من قبل مراقب خارجي لضمان الامتثال للوائح مكافحة الاحتكار وانتهى الأمر بنهاية ستيف بالمر كرئيس تنفيذي للشركة، والذي حل محله ساتيا ناديلا.

هل يمكن لهذه الغرامة أن تولد اجتهادًا قضائيًا في قضية Apple Music؟

وفي حالة شركة أبل وخدمة الموسيقى التابعة لها، إذا تم تطبيق السابقة في قضية مايكروسوفت، فمن الممكن أن تنشأ مخاوف مماثلة. فيما يتعلق بمكانة Apple المهيمنة في سوق بث الموسيقى.

يمكن أن يشمل ذلك الفحص ما إذا كانت شركة Apple تسيء استخدام موقفها من خلال عدم السماح بالبدائل إلى منصة الموسيقى الخاصة بك، مثل Spotify أو Amazon Music، أو إذا كان يعيق المنافسة في السوق خدمات بث الموسيقى في حالة مستخدمي أجهزة Apple.

ومع ذلك، فمن المهم التأكيد على أن هناك اختلافات كبيرة بين الحالتين. على سبيل المثال، في حين قامت ميكروسوفت بدمج إنترنت إكسبلورر مباشرة في نظام التشغيل ويندوز الخاص بها، تتحكم أبل في توزيع الموسيقى المتدفقة من خلال أبل ميوزك، وهي منصة منفصلة و ليست ضرورية للتشغيل الأساسي للجهاز.

بالإضافة إلى ذلك، تقول شركة Apple إن سياسات Apple Music توفر بيئة آمنة وجديرة بالثقة للمستخدمين، وأن سياسات المتجر، بما في ذلك تلك المتعلقة بطرق الدفع، تم تصميمها لحماية أمن وخصوصية المستخدمين.

الوقت وحده هو الذي سيحدد كيف تنتهي دعوى مكافحة الاحتكار هذه وما إذا كانت دعوى Apple Music ستنجح، مما سيولد تسونامي في الطريقة التي تعمل بها الشركة.